Skocz do zawartości


Zdjęcie

Rapr 2011


157 odpowiedzi w tym temacie

#121 esox2b

esox2b

    Szajbus

  • Members
  • 1529 postów
  • Lokalizacja:----------

Napisano 22 styczeń 2011 - 20:32

.

Użytkownik esox2b edytował ten post 06 lipiec 2011 - 12:53


#122 elkrolikos5

elkrolikos5

    Wędkarz

  • Members
  • 79 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 22 styczeń 2011 - 21:40

Kolego esox2b, to ze ktoś ( w tym przypadku ja icon_wink.gif bo za innych nie mam prawa sie wypowiadac) mówi o nieżyciowym przepisie, wcale nie musi oznaczac, że robie to dlatego, bo jakis przepis mi "nie pasuje" i zmusi mnie do kombinowania jak go obejśc. Osobiście mam świadomośc, ze to ja mam sie do przepisów podporządkowac, a nie na odwrót i nie mam zamiaru tego negowac icon_wink.gif

Co do kwestii męczenia ryb dla własnej wygody to prosiłbym Cie o odpowiedź na n/w pytania:

1. Jaki masz stosunek do męczenia ryb dla własnej przyjemności?

2. Czy wedkarstwo to nie jest w jakims sensie meczenie ryb dla własnej przyjemności? ( haczyk w pysku, hol, fotografowanie ryby poza naturalnym środowiskiem zycia itd. )

3. Czy w związku z tym należy zabronic wędkowac?

Co do "prawników" to mam nadzieje, ze te, jak ktos napisał wcześniej "płomienne polemiki" spowodowały, ze chociaz pare osób z przynajmniej czystej ciekawosci zapoznały sie z tekstem jakiejs ustawy, to na pewno juz plus.

Pozdrawiam i połamania kija w nowym sezonie icon_wink.gif

#123 esox2b

esox2b

    Szajbus

  • Members
  • 1529 postów
  • Lokalizacja:----------

Napisano 22 styczeń 2011 - 22:31

[

Użytkownik esox2b edytował ten post 06 lipiec 2011 - 12:55


#124 elkrolikos5

elkrolikos5

    Wędkarz

  • Members
  • 79 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 22 styczeń 2011 - 23:33

CYTAT(esox2b @ nie, 23 sty 2011 - 01:31) Wyświetl post
Przepraszam ! W którym momencie zarzuciłem koledze naginanie przepisów, lub to co napisałem należy przypisać konkretnej osobie ?
Może zadziałało przysłowie : uderz w stół a nożyczki się odezwą ?
Przepis będzie tak długo "nie życiowy" jak długo nie będziemy go przestrzegać.
Odpowiedz czy gdybym zaczął podważać "wymiar ochronny"to nie byłbyś na mnie oburzony, a przecież jest to "nieżyciowy przepis" w oczach tych co go łamią ... Tylko dokąd nas zaprowadzi taka polemika ?
Nie widzę potrzeby rozpisywać się nad "obroną" poprzednich moich postów bo już napisałem: to jest moje zdanie (wolno mi mieć) i nie uważam, że jest to jedynie słuszna racja. icon_cool.gif
Pozdrawiam !

P.S. To o nożyczkach i stole nie wierzę żeby dotyczyło kolegi !


Poprzez uzycie przez Ciebie tego okreslenia odniosłem wrażenie, ze dotyczy m.in. mnie: "Moim zamiarem było zwrócenie uwagi w jaki sposób niektórzy koledzy na forum usiłują udowodnić - zasłaniając się "nieżyciowym przepisem" - swoją niechęć do przestrzegania prawa." Bo sam pisałem o niezyciowych przepisach. Byc może troche nadinterpretacji z mojej strony, bo pisałes o niecheci do przestrzegania prawa, a nie o naginaniu prawa, moja wina. Wcale nie jestem z tego powodu oburzony, bo, jak kiedys nastukalem na klawiaturze, traktuje to forum jako miejsce wymiany opinii. Tez wychodze z założenia, że nie jestem alfa i omegą.

Co do przykładu z wymiarem ochronnym, to powiem tak: jak ktos świadomie i z premedytacja łamie przepisy, to wg mnie, nie traktuje przepisów jako niezyciowych, a po prostu ma je w d...pie. I dla takich nie ma przebacz. Gorzej, jak ktoś najzwyczajnie w świecie popełni bład, a dla niego tez nie ma przebacz i JEST OBOWIĄZEK go uwalic. Cały czas o to mi chodzi.

Na marginesie, okazuje sie, że jednak mozna przedstawic swój punkt widzenia i wymienic sie pogladami bez obrzucania sie błotem icon_wink.gif

Aha, co do Twojej opinii, że "Przepis będzie tak długo "nie życiowy" jak długo nie będziemy go przestrzegać." odniosę się na jakims konkretnym przykładzie w terminie późniejszym, jak sie dokope do konkretnego "niezyciowego" przepisu z innej działki.

Wodom cześc!

#125 Darczez

Darczez

    Szajbus

  • Members
  • 1289 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Mazowsze

Napisano 23 styczeń 2011 - 00:24

CYTAT(esox2b @ sob, 22 sty 2011 - 23:31) Wyświetl post
Przepis będzie tak długo "nie życiowy" jak długo nie będziemy go przestrzegać.
Odpowiedz czy gdybym zaczął podważać "wymiar ochronny"to nie byłbyś na mnie oburzony, a przecież jest to "nieżyciowy przepis" w oczach tych co go łamią ... Tylko dokąd nas zaprowadzi taka polemika ?
...

Moim zdaniem tzw "nieżyciowy przepis" - to taki który jest niejasny, nieprecyzyjny, który może być interpretowany dowolnie.

Jeżeli chodzi o "wymiar ochronny" - to trudno o bardziej oczywisty i konkretny zapis - to jest przepis życiowy.

RAPR 2011
3.11. Ryby przeznaczone na przynętę mogą być wprowadzone wyłącznie do wód, z
których zostały pozyskane – z wyłączeniem gatunków wymienionych w pkt 3.7. Ryby
przeznaczone na przynętę, w stanie żywym można przechowywać w specjalnym
sadzyku lub w siatce jak w pkt 3.5


Zwracam uwagę, że nie ma rozróżnienia, czy ryba na przynętę jest żywa czy martwa, więc dotyczy i takich i takich.

Do powyższego przepisu rodzą się pytania.
Czy określenie wyłącznie do wód, z których zostały pozyskane dotyczy dokładnie tego samego akwenu, czy może części lub całego obwodu rybackiego ?
Czy jak złowię ryby na przynetę na rzece to mogę stosowac je na zbiorniku zaporowym tej rzeki 1 km dalej ?
Czy w przypadku jak złowię ryby na przynetę w jeziorze i pół dnia bedę wędkował z jednej strony, a potem będę chciał przejechać na drugą stronę jeziora to nie zostanę posądzony, że złowione żywce pochodzą z innej wody ?
Jak wogóle udowodnić, że ryby pochodzą z danej wody jeśli złowiłem je w innym miejscu danego akwenu ?

Wydaje się, że przepis właściwie opiera się na wierze, że wędkarz nie będzie kombinował i najlepiej wogóle nie używał ryb na przynętę bo inaczej prawie zawsze może mieć zarzucone łamanie prawa, które z drugiej strony bedzie trudne do udowodnienia - czyli przepis nieżyciowy.



Ten post jest moją subiektywną w tej chwili opinią mimo chęci zachowania obiektywizmu. Nie może on służyć przeciwko mnie w następnych po tym terminie, gdyż zastrzegam sobie prawo zmiany poglądów bez podania przyczyny.

#126 Bugs

Bugs

    Wędkarz

  • Members
  • 16 postów

Napisano 23 styczeń 2011 - 10:17

Zgadzam się z kolegą. Przepis jest bezsensowny i nie ma prawa bytu. Uważam, że lepszym pomysłem byłby całkowity zakaz połowu na żywca

#127 esox2b

esox2b

    Szajbus

  • Members
  • 1529 postów
  • Lokalizacja:----------

Napisano 23 styczeń 2011 - 11:25

[

Użytkownik esox2b edytował ten post 06 lipiec 2011 - 12:57


#128 Darczez

Darczez

    Szajbus

  • Members
  • 1289 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Mazowsze

Napisano 23 styczeń 2011 - 12:56

CYTAT(esox2b @ nie, 23 sty 2011 - 12:25) Wyświetl post
... miałem do Ciebie prośbę o to żebyś oświecił - nas nie wtajemniczonych - jakie to przepisy z aktów prawnych zmusiły ZG do zmian w RAPR. Może inaczej będziemy patrzeć na nasz regulamin. Ty tak pięknie potrafisz cytować wszelkie paragrafy, punkty, ustawy czy rozporządzenia . ...

Kolego spełniam prośbę proszę uprzejmie sobie poczytać:
Nowa ustaw o rybactwie śródlądowym
Art. 3i. Zabrania się:
1) wprowadzania ryb gatunku obcego, na których wprowadzenie jest wymagane zezwolenie, o którym mowa w art. 3 ust. 1, bez wymaganego zezwolenia albo wbrew warunkom określonym w tym zezwoleniu;
2) wprowadzania ryb z gatunków wymienionych w wykazie określonym w przepisach wydanych na podstawie art. 3f pkt 1 niezgodnie z warunkami określonymi w tych przepisach, w przypadkach gdy zezwolenie, o którym mowa w art. 3 ust. 1, nie jest wymagane;
3) przenoszenia ryb określonych gatunków niezgodnie z warunkami ich przenoszenia określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3, jeżeli warunki te zostały określone w tych przepisach.”;

Nowa ustaw o rybactwie śródlądowym
Art. 3.
3. Minister właściwy do spraw rybołówstwa może określić, w drodze rozporządzenia, warunki, w szczególności techniczne, organizacyjne lub gospodarcze, przeniesienia ryb gatunku nie występującego miejscowo w rozumieniu art. 3 pkt 7 rozporządzenia nr 708/2007, polegającego na zarybieniu wód, lub przeniesienia w rozumieniu art. 3 pkt 11 tego rozporządzenia ryb znajdujących się w wykazie gatunków ryb uznanych za rodzime określonym w przepisach wydanych na podstawie art. 3f pkt 2, mając na względzie rodzaj prowadzonej działalności rybackiej, znaczenie gospodarcze poszczególnych gatunków ryb oraz przewidywany wpływ takiego przeniesienia na środowisko.


ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 708/2007
z dnia 11 czerwca 2007 r.
w sprawie wykorzystania w akwakulturze gatunków obcych i niewystępujących miejscowo

Artykuł 3
7) „gatunki niewystępujące miejscowo” oznaczają gatunki lub podgatunki organizmów wodnych, które ze względów biogeograficznych nie występują w strefie mieszczącej się w granicach ich naturalnego zasięgu występowania

Nowa ustaw o rybactwie śródlądowym
Art. 7.
2a. Posiadanie zezwolenia, o którym mowa w ust. 2, potwierdza dokument wydawany przez uprawnionego do rybactwa w obwodzie rybackim określający podstawowe warunki uprawiania amatorskiego połowu ryb ustalone przez uprawnionego do rybactwa wynikające z potrzeby prowadzenia racjonalnej gospodarki rybackiej w tym obwodzie rybackim, uwzględniającej w szczególności wymiary gospodarcze, limity połowu, czas, miejsce i technikę połowu ryb. Zezwolenie może także wprowadzać warunek prowadzenia rejestru amatorskiego połowu ryb, a w przypadku wprowadzenia tego warunku, określać sposób prowadzenia tego rejestru.”,


Już tylko powyższe przepisy obligują PZW do uwzględnienia w swoich przepisach (RAPR) zarybiania i przenoszenia gatunków obcych i niewystępujących miejscowo.
PZW jako uprawniony do rybactwa ma obowiązek określenia warunków prowadzenia racjonalnej gospodarki rybackiej w tym amatorskiego połowu ryb. Podstawowym tu dokumentem jest RAPR, oraz inne lokalne obostrzenia np. zwiększone wymiary ochronne.
Zasada podtawowa jest taka, że dokument taki jak RAPR musi co najmniej zapewniać ochrone na poziomie ustawowym, ale PZW może wprowadzić dodatkowe obostrzenia jeśli widzi taką potrzebę na wodach gdzie jest uprawnionym do rybactwa.

POZDRO

Ten post jest moją subiektywną w tej chwili opinią mimo chęci zachowania obiektywizmu. Nie może on służyć przeciwko mnie w następnych po tym terminie, gdyż zastrzegam sobie prawo zmiany poglądów bez podania przyczyny.

#129 azzz78

azzz78

    Weteran

  • Members
  • 262 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Krapkowice

Napisano 23 styczeń 2011 - 17:28

Za cytuje coś z innego forum:
"Wszystkie wody , w których ryby mogą się swobodnie przemieszczać ( oddzielnie zlewnia Wisły, zlewnia Odry, rzeki pomorza, itp ) - to jedna woda. Pozyskanie np w Pilicy a wprowadzenie do Wisły, Narwi czy Sanu- to wprowadza się do tej wody skąd zostały pozyskane.

#130 elkrolikos5

elkrolikos5

    Wędkarz

  • Members
  • 79 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 23 styczeń 2011 - 17:51

esox2b, zgodnie z obietnica, odpowiadam na sformułowanie "niezyciowe przepisy"

Nie szukałem co prawda po mądrych knigach, tylko przypomnaił mi się konkretny przykład, o którym swego czasu głośno było nawet w mediach, a mianowicie, obowiazywała pare let temu w kodeksie drogowym taka mądrośc, że jadąc nie swoim samochodem, musiałeś posiadac przy sobie pisemne oswiadczenie właściciela pojazdu, ze mozesz w tym konkretnym dniu tym konkretnym samochodem kierowac, ze on o tym wie i udziela Ci zgody. Napisałes, że: "Przepis będzie tak długo "nie życiowy" jak długo nie będziemy go przestrzegać." Jeśli mówiłeś ogólnie, a tak to zrozumiałem, to powiedz co myslisz o tym przytoczonym przeze mnie przykładzie.

A to co napisał azzz78 powyżej....., wg mnie czarno na białym pokazuje brak jakiejkolwiek logiki w tym nieszcęsnym przepisie o uzywaniu rybki

Pozdrawiam icon_wink.gif

#131 esox2b

esox2b

    Szajbus

  • Members
  • 1529 postów
  • Lokalizacja:----------

Napisano 23 styczeń 2011 - 19:24

.

Użytkownik esox2b edytował ten post 06 lipiec 2011 - 12:59


#132 Darczez

Darczez

    Szajbus

  • Members
  • 1289 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Mazowsze

Napisano 23 styczeń 2011 - 19:59

CYTAT(azzz78 @ nie, 23 sty 2011 - 18:28) Wyświetl post
Za cytuje coś z innego forum:
"Wszystkie wody , w których ryby mogą się swobodnie przemieszczać ( oddzielnie zlewnia Wisły, zlewnia Odry, rzeki pomorza, itp ) - to jedna woda. Pozyskanie np w Pilicy a wprowadzenie do Wisły, Narwi czy Sanu- to wprowadza się do tej wody skąd zostały pozyskane.


Masz całkowitą rację.
Dodam, że tą samą wodą będą również starorzecza, zbiorniki przepływowe, stawy - trwale połączone z rzeką danej zlewni.

Tylko czy stosując w dobrej wierze powyższą logiczną definicję nie zostaniesz posądzony o łamanie prawa, gdy na karasie ze starorzecza Pilicy będziesz chciał łowić na Wisle. icon_rolleyes.gif To pewnie będzie zależało od lokalnej mody na interpretację przepisu. icon_confused.gif

Ten post jest moją subiektywną w tej chwili opinią mimo chęci zachowania obiektywizmu. Nie może on służyć przeciwko mnie w następnych po tym terminie, gdyż zastrzegam sobie prawo zmiany poglądów bez podania przyczyny.

#133 elkrolikos5

elkrolikos5

    Wędkarz

  • Members
  • 79 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 23 styczeń 2011 - 20:51

CYTAT(esox2b @ nie, 23 sty 2011 - 22:24) Wyświetl post
Rezygnuję ze zwrotu "nieżyciowy", jednak dalej będę twierdził, ze przestrzeganie Regulaminu zależy tylko od nas samych, naszego podejścia do niego.


Pełna zgoda


#134 azzz78

azzz78

    Weteran

  • Members
  • 262 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Krapkowice

Napisano 23 styczeń 2011 - 21:49

Darczez-właśnie o to chodzi że w dużej mierze będzie to zależało od indywidualnych interpretacji kontrolującego strażnika na pewno znajdą się tacy którzy będą mieli to gdzieś skąd pochodzi żywczyk ale znajdą się też bardziej dociekliwi i nadgorliwi.Na pewno będzie więcej kontroli niż w ubiegłych latach skoro zaostrzyli kary co cieszy że nasze wody będą miały większą ochronę byle nie zrobił by się z tego jakiś interes "foto-radarowy".

#135 elkrolikos5

elkrolikos5

    Wędkarz

  • Members
  • 79 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 23 styczeń 2011 - 22:23

azzz78 nic dodac,nic ując


#136 kj111

kj111

    Weteran

  • Members
  • 402 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 23 styczeń 2011 - 23:37

no wszyscy tu piszą o kontrolach a ile tych kontroli jest i ile razy można zostać skontrolowanym wiem po swojim przykładzie są 2 koła a członków ponad 1000 to ile razy może zostać ktoś skontrolowany ... wszyscy nie będą łowić jednocześnie ale taka liczba daje odsetek który będzie łowił tego samego dnia i to spora liczba , (no i jeszcze jedno a ja kontrolerów znam icon_wink.gif )

Użytkownik kj111 edytował ten post 23 styczeń 2011 - 23:42


#137 Arek Pawlak

Arek Pawlak

    Weteran

  • Members
  • 822 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Wałbrzych

Napisano 24 styczeń 2011 - 18:44

Panowie,

Dyskusja jak widzę burzliwa, ale unikajcie nadinterpretacji.

CYTAT
3.10. Dopuszcza się, w miejscu i czasie prowadzenia połowu ryb na wędkę,

pozyskiwanie ryb na przynętę przy użyciu podrywki wędkarskiej.

3.11. Ryby przeznaczone na przynętę mogą być wprowadzone wyłącznie do wód, z których zostały pozyskane – z wyłączeniem gatunków wymienionych w

pkt 3.7. Ryby przeznaczone na przynętę, w stanie żywym można przechowywać w specjalnym sadzyku lub w siatce jak w pkt 3.5


Nie możemy rozpatrywać tylko punktu 3.11 jako oderwanego od całości. Bardziej bym się skłaniał, że autorom regulaminu chodzi o:
1. Dać wędkarzowi możliwość pozyskania żywca w miejscu połowu (pkt. 3.10),
2. Jednocześnie zakazać przewożenia ryb pozyskanych na łowisku podrywką w inne miejsca (pozyskujemy tylko w miejscu połowu - pkt. 3.11)

I tyle.
Pozdrawiam i zapraszam na PIKEFINDER

#138 elkrolikos5

elkrolikos5

    Wędkarz

  • Members
  • 79 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 27 styczeń 2011 - 21:36

CYTAT(terminator @ pon, 24 sty 2011 - 21:44) Wyświetl post
Panowie,

Dyskusja jak widzę burzliwa, ale unikajcie nadinterpretacji.
Nie możemy rozpatrywać tylko punktu 3.11 jako oderwanego od całości. Bardziej bym się skłaniał, że autorom regulaminu chodzi o:
1. Dać wędkarzowi możliwość pozyskania żywca w miejscu połowu (pkt. 3.10),
2. Jednocześnie zakazać przewożenia ryb pozyskanych na łowisku podrywką w inne miejsca (pozyskujemy tylko w miejscu połowu - pkt. 3.11)

I tyle.


Kolego Teminator, moje osobiste zdanie jest takie, że ten przepis nie ma na celu danie wędkarzowi mozliwości pozyskania zywca, tylko ma na cale zabronienie wedkarzowi mozliwości pozyskania zywca ( lub jako takiej tybki jak to napisał Kolega darczezzz bardzo trafnie zauważając). Żywca zawsze można próbowac "nałapac" na wodzie, a teraz wprowadza się przepis, który jasno i wyraźnie mówi wędkarzowi "nie". Zmierzamy do tego, że normalnym wedkarzom zabraniamy , bo kłusole i tak wszystko maja w d...pie, tylko czy droga poprzez zakazy jest właściwa? Jak dla mnie to nie o to chodzi.

#139 Darczez

Darczez

    Szajbus

  • Members
  • 1289 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Mazowsze

Napisano 27 styczeń 2011 - 21:48

CYTAT(terminator @ pon, 24 sty 2011 - 19:44) Wyświetl post
Panowie,

Dyskusja jak widzę burzliwa, ale unikajcie nadinterpretacji.
Nie możemy rozpatrywać tylko punktu 3.11 jako oderwanego od całości. Bardziej bym się skłaniał, że autorom regulaminu chodzi o:
1. Dać wędkarzowi możliwość pozyskania żywca w miejscu połowu (pkt. 3.10),
2. Jednocześnie zakazać przewożenia ryb pozyskanych na łowisku podrywką w inne miejsca (pozyskujemy tylko w miejscu połowu - pkt. 3.11)

I tyle.


No ale chyba nie oto chodzi, żeby domyślać się co autor miał na myśli - taka teza odrazu prowadzi do różnych interpretacji.

Pamietajmy też, że tylko pkt 3.7 mówi konkretnie o rybach żywych przeznaczonych na przynętę, a co najmniej równie często jak na tzw. żywca łowi się na martwą rybkę.
Nie widzę więc powodu, żeby martwych ryb na przynętę nie móc przewozić/przenosić - nie ma przynajmniej takiego zakazu.

Zakazy z innych pkt dotyczą już ogólnie ryb na przynętę, a nie ryb żywych do połowu na tzw. żywca.

Ten post jest moją subiektywną w tej chwili opinią mimo chęci zachowania obiektywizmu. Nie może on służyć przeciwko mnie w następnych po tym terminie, gdyż zastrzegam sobie prawo zmiany poglądów bez podania przyczyny.

#140 elkrolikos5

elkrolikos5

    Wędkarz

  • Members
  • 79 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 27 styczeń 2011 - 21:56

CYTAT(Darczez @ pią, 28 sty 2011 - 00:48) Wyświetl post
Zakazy z innych pkt dotyczą już ogólnie ryb na przynętę, a nie ryb żywych do połowu na tzw. żywca.


Więc jednak trupek też sie tyczy? Jesli dobrze rozumiem




Dodaj odpowiedź



  


Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych